сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Агрегирование предпочтений как метод решения задач в метрологии и измерительной технике
Аннотация
Показана возможность полезных применений процедур агрегирования предпочтений в обработке результатов межлабораторных сличений и организации передачи измерительных данных в беспроводных сенсорных сетях.
Список литературы
1. Young H. P. Optimal voting rules // J. Econom. Perspectives. 1995. V. 9. N.
2. P. 51-64.
3. Lam L., Suen Ch.Y. Application of majority voting to pattern recognition: an analysis of its behaviour and performance // IEEE Trans. Syst., Man and Cybernet. Pt. A: Syst. and Humans. 1997. V. 27. N. 5. P. 553-568.
4. Ephrati E., Rosenschein J. S. A heuristic technique for multiagent planning // Ann. Math. and Artif. Intel. 1997. V. 20. P. 13-67.
5. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. М.: Сов. радио, 1972.
6. Литвак Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.
7. Van Deemen A. M. A. The probability of the paradox of voting for weak preference orderings // Social Choice and Welfare. 1999. V. 16. P. 171-182.
8. Muravyov S. V., Savolainen V. Special interpretation of formal measurement scales for the case of multiple heterogeneous properties // Measurement. 2001. V. 29. P. 209-223.
9. Muravyov S. V. Rankings as ordinal scale measurement results // Metrol. and Measur. Syst. 2007. V. 13. N. 1. P. 9-24.
10. Betzler N. e. a. Fixed-parameter algorithms for Kemeny rankings // Theor. Comp. Sci. 2009. V. 410. N. 45. P. 4554-4570.
11. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982.
12. Muravyov S. V. Ordinal measurement, preference aggregation and interlaboratory comparisons // Measurement. 2013. V. 46. N. 8. P. 2927-2935.
13. Р 50.4.006-2002. Межлабораторные сравнительные испытания при аккредитации и инспекционном контроле испытательных лабораторий. Методика и порядок проведения.
14. Cox M. G. The evaluation of key comparison data: determining the largest consistent subset // Metrologia. 2007. V. 44. P. 187-200.
15. Nielsen H. S. Determining consensus values in interlaboratory comparisons and proficiency testing // Proc. NCSL Int, Workshop and Symp. Tampa (Florida, USA) 2003. P. 1-16.
16. Brunetti L. e. a. Establishing reference value in high frequency power comparisons // Measurement. 2009. V. 42. P. 1318-1323
17. Muravyov S. V., Marinushkina I. A. Largest consistent subsets in interlaboratory comparisons: preference aggregation approach // Proc. IMEKO TC1+TC7+TC13 Symp. Jena (Germany), 2011.
18. Shao Tao e. a. Pritrans: a prioritized converge-cast scheme using consensus ranking in wireless sensor networks // Proc. IEEE Sensors Appl. Symp. Limerick (Ireland), 2010. P. 251-256.
19. Муравьев С. В., Тараканов Е. В. Передача данных в беспроводных сенсорных сетях с приоритетами на основе агрегирования предпочтений // Изв. Томск. политех. ун-та. 2012. Т. 320. № 5. С. 111-116.
Рецензия
Для цитирования:
Муравьев С.В. Агрегирование предпочтений как метод решения задач в метрологии и измерительной технике. Izmeritelʹnaya Tekhnika. 2014;(2):19-23.
Просмотров:
112
Послать статью по эл. почте 