Ключевые сличения CCAUV.W-K2: особенности калибровки гидрофонов

Рассмотрены результаты ключевых сличений как наиболее убедительный и объективный показатель подтверждения правильности и точности разработанного и применённого в сличениях метода измерений. Описаны результаты сличений и методы измерений, применённые на вторых ключевых сличениях национальных эталонов единицы звукового давления в воде CCAUV.W-K2, организованных Консультативным комитетом по акустике, ультразвуку и вибрации Международного комитета мер и весов. Особенность данных сличений – диапазон калибровок расширен в область низких частот на две октавы по сравнению с первыми ключевыми сличениями CCAUV.W-K1. Результаты сличений CCAUV.W-K2 признаны успешными. Важными научными результатами участия в данных сличениях стали подтверждение корректности разработанных во Всероссийском научно-исследовательском институте физико-технических и радиотехнических измерений методов калибровки гидрофона по полю (на сверхнизких для отражающего звук бассейна частотах и в шумовом реверберационном звуковом поле бассейна), а также эквивалентности результатов калибровки при излучении сигналов различного вида – линейно-частотно-модулированного, шумового и тонально-импульсного. В процессе выполнения контрольных калибровок лабораторией-пилотом обнаружены нарушения стабильности опорного гидрофона сличений. При сопоставлении результатов, полученных участниками, выявлено увеличение расхождения результатов в области частот 60–100 кГц, которая считается наименее проблемной.

1. Исаев А. Е., Николаенко А. С. Лабораторная калибровка гидроакустического приёмника по полю на низких частотах. Измерительная техника, (1), 54–59 (2018). https://elibrary.ru/ynugap

2. Stephen P. Robinson, Peter Harris, Benjamin Ford, Justin Ablitt. CCAUV.W-K2 Final report. Key comparison CCAUV.W-K2: calibration of hydrophones in the frequency range 250 Hz to 500 kHz, NPL report AC 20, 2022. https://doi.org/10.47120/npl.AC20

3. Сильвестров С. В., Щелкунов А. И. Камера измерительная: пат. RU 169312 U1. Изобретения. Полезные модели, № 8 (2017).

4. Исаев А. Е., Черников И. В. Лабораторная градуировка гидроакустического приёмника в реверберационном поле шумового сигнала. Акустический журнал, 61(5), 1–9 (2015). https://doi.org/10.7868/S0320791915050093

5. Chen Yi, Isaev A. E., Wang Yuebing, Enyakov Alexander, Fei Teng, Matveev A. N. COOMET pilot comparison 473/RU-a/09: Comparison of hydrophone calibrations in the frequency range 250 Hz to 200 kHz. Metrologia, 48(1A), 09004 (2011). https://doi.org/10.1088/0026-1394/48/1A/09004

6. Stephen P. Robinson et al. An international key comparison of free-fi eld hydrophone calibrations in the frequency range 1 to 500 kHz. Journal Acoustical Society of America, 120(3), 1366–1373 (2006). https://doi.org/10.1121/1.2228790

7. Исаев А. Е., Поликарпов А. М., Черников И. В. Акустические сигналы и поля для метрологических работ в лабораторном гидроакустическом бассейне. Альманах современной метрологии, (2), 76–102 (2015). https://elibrary.ru/tszhtb