Оценка соответствия измерительного оборудования при калибровке на примере средств измерений геометрических параметров изделий

Оценку соответствия измерительного оборудования, которую также можно назвать верификацией, при калибровке в аккредитованных калибровочных лабораториях допускается выполнять в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025:2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» по запросу заказчика. Однако выполнение этой задачи на практике зачастую сопряжено со значительными трудностями, обусловленными недостаточным уровнем знаний сотрудников лабораторий в области теории вероятностей и теоретической метрологии, а также отсутствием чётких и однозначных правил в отношении способов оценки соответствия. Поэтому для аккредитованных калибровочных лабораторий необходимо разработать рекомендации, содержащие как теоретические разъяснения, так и конкретные правила принятия решений для измерительного оборудования и/или областей измерений отдельных видов. Рассмотрена оценка соответствия измерительного оборудования любого вида в целом и её отдельные элементы: требования к оборудованию; правило принятия решения; риск принятия ложного решения; неопределённость измерений. Проанализированы правила оценки соответствия в области измерения геометрических параметров изделий, регламентируемые международными стандартами ISO серии 14253. На примере калибровки штангенциркуля рассмотрены три варианта оценки соответствия этого прибора, отличающиеся применяемыми правилами принятия решений, а также способами вычисления неопределённости измерений. Отмечены противоречия заключений о соответствии при разных вариантах оценки соответствия, проанализирована правомерность применения на практике трёх рассмотренных вариантов. Полученные результаты исследования, в том числе рекомендации по выбору варианта оценки соответствия, будут полезны при разработке правил принятия решений аккредитованными калибровочными лабораториями, работающими как в области измерений геометрических параметров изделий, так и в других областях измерений, а также будут способствовать повышению уровня квалификации специалистов, занимающихся вопросами оценки соответствия и верификации различных объектов.

1. Pendrill Leslie R. Using measurement uncertainty in decision-making and conformity assessment. Metrologia, 51(4), 206–218 (2014). https://doi.org/10.1088/0026-1394/51/4/S206

2. Pendrill Leslie R. Optimised measurement uncertainty and decision-making in conformity assessment. NCSLI Measure. The Journal of Measurement Science, 2(2), 76–86 (2007). https://doi.org/10.1080/19315775.2007.11721376

3. Beckert S. F., Paim W. S. Critical analysis of the acceptance criteria used in measurement systems evaluation. International Journal of Metrology and Quality Engineering, 8, 23 (2017). https://doi.org/10.1051/ijmqe/2017016

4. Chrysler Group LLC, Ford Motor Company, General Motors Corporation. Measurement systems analysis – reference manual, 4th ed. AIAG, Michigan (2010).

5. Verband der Automobilindustrie, VDA 5: Prüfprozesseignung, 2nd ed. VDA, Berlin (2011). (In German)

6. Beckert S. F., Flôres R. E. Calibration and measurement capability (CMC) and customer technical qualification. 19th International Congress of Metrology, 04001 (2019). https://doi.org/10.1051/metrology/201904001

7. Ефремова Н. Ю. Классификация способов оценки соответствия, осуществляемой при калибровке средств измерений. Материалы международной научно-технической конференции «Метрология 2024», Минск, Республика Беларусь, 9–10 апреля 2024.

8. Ефремова Н. Ю., Толочко Т. К. Оценка соответствия при калибровке средств измерений для геометрических измерений. Материалы международной научно-технической конференции «Метрология 2022», Минск, Республика Беларусь, 5–6 апреля 2022.

9. Pou J.-M., Leblond L. Control of customer and supplier risks by the guardband method. International Journal of Metrology and Quality Engineering, 6(2), 205 (2015). https://doi.org/10.1051/ijmqe/2015012

10. Ефремова Н. Ю. Применение концепции неопределённости измерений в прикладных задачах метрологии. Измерительная техника, (4), 13–18 (2018). https://www.elibrary.ru/unzidk

11. Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement, 1st ed. ISO, Switzerland (1993).

12. Ефремова Н. Ю., Чуновкина А. Г. Развитие концепции «неопределенности измерения» и пересмотр «Руководства по выражению неопределенности измерения». Часть 1. Причины и теоретико-вероятностные основы пересмотра. Измерительная техника, (4), 9–14 (2017).

13. Kuselman I., Pennecchi F. R., Ricardo J. N. B. da Silva et al. IUPAC/CITAC Guide: Evaluation of risks of false decisions in conformity assessment of a multicomponent material or object due to measurement uncertainty (IUPAC Technical Report). Pure and Applied Chemistry, 93(1), 113–154 (2021). https://doi.org/10.1515/pac-2019-0906

14. Rossi G. B., Crenna F. A probabilistic approach to measurement-based decisions. Measurement 39(2), 101–119 (2006). https://doi.org/10.1016/j.measurement.2005.10.011

15. Allard A., Fischer N., Smith I. M. et al. Risk calculations for conformity assessment in practice. 19th International Congress of Metrology, 16001 (2019). https://doi.org/10.1051/metrology/201916001

16. Schulz W., Sommer K.-D. Uncertainty of Measurement and Error Limits in Legal Metrology. OIML Bulletin, XL(4), 5–15 (1999).

17. Sommer K.-D., Kochsiek, M. Role of measurement uncertainty in deciding conformance in legal metrology. OIML Bulletin, XLIII(2), 19–24 (2002).

18. Morinaka H. Uncertainty in type approval and verification. OIML Bulletin, XLVII(1), 5–11 (2006).

19. Källgren H., Lauwaars M., Magnusson B. et al. Role of measurement uncertainty in conformity assessment in legal metrology and trade. Accreditation and Quality Assurance, 8, 541–547 (2003). https://doi.org/10.1007/s00769-003-0707-8

20. Purata-Sifuentes O.-J., Purata-Funes E.-A., Foyer G. Overestimation of conformity assessment risks in legal requirements of weighing instruments. ACTA IMEKO, 12(3), 1–7 (2023). https://doi.org/10.21014/actaimeko.v12i3.1471