

Оценивание неопределённости измерений в лабораторной медицине
https://doi.org/10.32446/0368-1025it.2022-7-69-74
Аннотация
Рассмотрены вопросы достоверности результатов измерений при лабораторной диагностике, на основании которых принимают медицинские решения. Для корректной постановки диагноза, особенно если результаты измерений близки к референтным значениям определяемых параметров, необходимо оценивать точность и/или неопределённость результатов измерений. Рассмотрено применение на практике документа ISO/TS 20914:2019 «Медицинские лаборатории. Практическое руководство по оценке неопределённости измерения», в котором использована методология «Руководства по выражению неопределённости измерения» и изложен практический подход к оцениванию неопределённости на основе всей доступной информации в лаборатории. Представлен пример оценивания неопределённости измерений, проведённых в медицинской лаборатории. Особое внимание уделено оцениванию прецизионности измерения, неопределённости по типу А. Проанализированы данные, которыми располагает лаборатория, и оценено соответствие полученных результатов измерений актуальным требованиям. Внедрение в деятельность медицинских лабораторий документа ISO/TS 20914:2019 позволяет оценить неопределённость измерений, проведённых в лаборатории, а также факторы, которые вносят максимальный вклад в неопределённость измерений.
Об авторах
А. Г. ЧуновкинаРоссия
Анна Гурьевна Чуновкина
Санкт-Петербург
А. А. Тумилович
Россия
Анастасия Андреевна Тумилович
Санкт-Петербург
А. В. Степанов
Россия
Александр Владимирович Степанов
Санкт-Петербург
М. С. Вонский
Россия
Максим Сергеевич Вонский
Санкт-Петербург
Н. С. Ковязина
Россия
Надежда Алексеевна Ковязина
Санкт-Петербург
Н. А. Алхутова
Россия
Наталья Александровна Алхутова
Санкт-Петербург
В. Л. Эмануэль
Россия
Владимир Леонидович Эмануэль
Санкт-Петербург
Список литературы
1. Theodorsson E., Magnusson B., Accreditation and Quality Assurance, 2017, vol. 22, pр. 235–246. https://doi.org/10.1007/s00769-017-1275-7
2. Braga F., Panteghini M., Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM), 2020, vol. 58(9), no. 3, рр. 1407–1413. https://doi.org/10.1515/cclm-2019-1336
3. Callum G. Fraser, Biological Variation Data for setting Quality Specifi cations, available at: https://www.westgard.com/ guest12.htm (accessed 02.06.2022).
4. Braga F., Pasqualetti S., Aloisio E., Panteghini M., Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2020, vol. 59, no. 2, рр. 1–10. https://doi.org/10.1515/cclm-2020-0371
5. Ceriotti F., Fernandez-Calle P., Klee G. G., Nordin G., Sandberg S., Streichert T., Vives-Corrons J.-L., Panteghini M., Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2017, vol. 55, no. 2, рр. 189–194. https://doi.org/10.1515/cclm-2016-0091
6. Sandberg S., Fraser F. G., Horvath A. R., Jansen R., Jones G., Oosterhuis W., et al., Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2015, vol. 53, no. 6, pp. 833–835. https://doi.org/10.1515/cclm-2015-0067
7. Braga F., Pasqualetti S., Panteghini M., Clinical Biochemistry, 2018, vol. 57, pp. 23–28. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2018.02.004
8. Donadio S., Morelle W., Pascual A., Romi-Lebrun R., Michalski J. C., Ronin C., Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2005, vol. 43, рр. 519–530. https://doi.org/10.1515/CCLM.2005.091
9. Wide L., Eriksson K., Journal of the Endocrine Society, 2021, vol. 5, no. 4, рр. 1–11. https://doi.org/10.1210/jendso/bvab006
10. Zabczynska M., Kozlowska K., Pochec E., Int. J. Mol. Sci., 2018, no. 19, 2792. https://doi.org/10.3390/ijms19092792
Рецензия
Для цитирования:
Чуновкина А.Г., Тумилович А.А., Степанов А.В., Вонский М.С., Ковязина Н.С., Алхутова Н.А., Эмануэль В.Л. Оценивание неопределённости измерений в лабораторной медицине. Измерительная техника. 2022;(7):69-74. https://doi.org/10.32446/0368-1025it.2022-7-69-74
For citation:
Chunovkina A.G., Tumilovich A.A., Stepanov A.V., Vonsky M.S., Kovyazina N.A., Alkhutova N.A., Emanuel V.L. Uncertainty of measurement results in laboratory medicine. Izmeritel`naya Tekhnika. 2022;(7):69-74. (In Russ.) https://doi.org/10.32446/0368-1025it.2022-7-69-74