Надежда Юрьевна Ефремова - ведущий инженер по метрологии научно-исследовательского отдела по законодательной и теоретической метрологии, научно-технических программ.
Минск
Nadezhda Yu. Efremova
Minsk
Оценку соответствия измерительного оборудования, которую также можно назвать верификацией, при калибровке в аккредитованных калибровочных лабораториях допускается выполнять в соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025:2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» по запросу заказчика. Однако выполнение этой задачи на практике зачастую сопряжено со значительными трудностями, обусловленными недостаточным уровнем знаний сотрудников лабораторий в области теории вероятностей и теоретической метрологии, а также отсутствием чётких и однозначных правил в отношении способов оценки соответствия. Поэтому для аккредитованных калибровочных лабораторий необходимо разработать рекомендации, содержащие как теоретические разъяснения, так и конкретные правила принятия решений для измерительного оборудования и/или областей измерений отдельных видов. Рассмотрена оценка соответствия измерительного оборудования любого вида в целом и её отдельные элементы: требования к оборудованию; правило принятия решения; риск принятия ложного решения; неопределённость измерений. Проанализированы правила оценки соответствия в области измерения геометрических параметров изделий, регламентируемые международными стандартами ISO серии 14253. На примере калибровки штангенциркуля рассмотрены три варианта оценки соответствия этого прибора, отличающиеся применяемыми правилами принятия решений, а также способами вычисления неопределённости измерений. Отмечены противоречия заключений о соответствии при разных вариантах оценки соответствия, проанализирована правомерность применения на практике трёх рассмотренных вариантов. Полученные результаты исследования, в том числе рекомендации по выбору варианта оценки соответствия, будут полезны при разработке правил принятия решений аккредитованными калибровочными лабораториями, работающими как в области измерений геометрических параметров изделий, так и в других областях измерений, а также будут способствовать повышению уровня квалификации специалистов, занимающихся вопросами оценки соответствия и верификации различных объектов.
Conformity assessment of measuring equipment, which can also be called verification, can be provided within the process of calibration in accredited calibration laboratories in accordance with the requirements of ISO/IEC 17025:2017 “General requirements for the competence of testing and calibration laboratories” on customer's request. However, the task execution in practice is often associated with significant difficulties due to the lack of laboratory personal's knowledge in the fi eld of probability theory and theoretical metrology, as well as the absence of clear and unambiguous rules for the task execution methods. The paper describes and analyzes the process of performing conformity assessment, which can be applied to any type of measuring equipment, and considers its particular elements, such as equipment requirements, decision rule, risk of a false decision and measurement uncertainty. The rules for performing conformity assessment for geometrical product specifications standardized in international standards ISO 14253 series are analyzed here. By using the example of calibration of a geometrical product specifications measuring instrument, such as a caliper, the article presents three scenarios of conformity assessment, based on different decision rules and different evaluation methods of measurement uncertainty. The statements of conformity acquired from the different scenarios of the caliper conformity assessment were inconsistent; they were analyzed and the above-mentioned scenarios were assessed for their validity in practice. The research results can be used for the development of conformity assessment procedures in accredited calibration laboratories performing the measurements of geometrical product specifications as well as the other types of measurement; they will also contribute to improving the qualification level of specialists involved in the conformity assessment and verification activities of various objects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.